起初他们追杀共产主义者，我没有说话——因为我不是共产主义者；
接著他们追杀犹太人，我没有说话——因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会成员，我没有说话——因为我不是工会成员；
此后他们追杀天主教徒，我没有说话—— 因为我是新教教徒；
最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。

某总教诲：这种事就是该骂，阿弥陀佛。

这几天关于绿坝的讨论已经很清楚了，基本上集中在几点：1.信息与隐私安全问题；2.对4000万拉动内需作用的讨论；3.对软件的不良好体验的质疑；4.对有关监管部门挂羊头卖狗肉的怀疑；5.对实施中的强制性干预的本能厌恶。种种迹象表明，信产部干了一件吃力不讨好的大傻事，有文章说，这又是一个“错误预估了民众反应”的案例，拜托，你越这样写，越是显得俺们伟大的决策者的弱智。

决策者当然不弱智，否则他也坐不到那个位置。甚至，以我不惮于以最好的角度去猜测当事人的动机的惯性思维，决策者又可能是真的想为人民群众做件大好事，没想到却摆了个乌龙，本想露个脸，现在却是屁股给全国的愤青踢，苦不堪言啊。

一句话，工信部不差钱，被人忽悠了。

看惯起点黑帮文的人可能会比较熟悉“白纸扇”角色。在起点的YY小说中，这个角色往往是一个帮派中的第二号师爷类型的人物，这人智商很高，受过良好教育，却又诡计多端，善于为自己谋私利，他不决策，但会给老大出主意，而老大往往总是那种江湖气息十足，四肢发达头脑简单的形象，有着远大的志向，但却不知道怎么去做，于是只好听师爷的；这样一文一武，师爷有魄力出主意，老大有魄力去做，可谓是理想的组合。

互联网行业中，这种组合往往不多见。很容易理解，互联网是高科技产业，人才挤着脑袋往里钻，聪明人多了，反而有魄力愿意实干当老大的少了；重要的是，关键时候，老大是拿来顶黑锅的，在YY小说里，老大往往是冲在前面被乱枪打死的，而这个师爷，却往往能够自保。所以，当白纸扇，去忽悠行业外的老大，这也是互联网的一个盈利模式，可关键在于，你这个白纸扇水平如何，够不够格。

谁是工信部的白纸扇？这事可没完…

  虽然web2.0的概念已经推出好几年，然而在中国，各种各样的web2.0应用，无论是博客、播客、SNS或是其他，更多的是由业内人士从上而下的推动（如一些互联网大牛就自称自己是互联网上到处乱串的小白鼠），中国的草根互联网使用者或许还缺乏像国外那种2.0的精神。这就是为什么FACEBOOK能成就奥巴马，为什么在国外的SNS上多的是对于某一热点话题的讨论而国内的SNS上更多的是“XX咬了XX一口”的消息，为什么SNS在国外是强关系而到了国内却是追求“朋友越多越好”，加朋友时有求必应的弱关系，SNS在国外或许可以更多的开展正式的社交，而到中国却形成了娱乐类的SNS模式，中国特色，大抵说的就是如此。

 正因为如此，贾可提出“我认为SNS仅仅是一个开发工具”获得了大家的认同。曾经有一种看法认为，Web2.0并不是一个革命性的改变，而只是应用层面的东西，贾可的提法仿佛是这种看法的佐证：既然SNS只是一个应用层面上的开发工具，对于中国的众多SNS来说，如何利用这种工具满足用户的需要才是最重要的东西。然而，从目前情况来看，模块化的设计使得搭建SNS网站的成本下降，或许是便宜东西不会太过珍惜，从每个SNS都在抢车位，都在朋友买卖看出，各SNS对用户的需求似乎并没有做太多的细分：一旦用户对游戏的热情褪去，SNS将如何为继？

 或许这也是嘉宾们在回答“不看好的SNS公司”时，不约而同的提到以开心网为代表的单独运营SNS网站的原因。对于单独运营的SNS公司来说，SNS就是一切，而对于电信运营商、银行、地产公司等企业来说，他们做SNS或许只是维护客户关系的一部分。这样的对比如同传统企业和互联网企业的比较，我们在一次谈话中曾得出这样的结论：把网络做为工具的是传统企业，把网络当杠杆的是互联网企业。如果连众多从事互联网多年的嘉宾都只愿意把SNS看做工具而不是杠杆，那只能说明SNS本身还有很多不成熟和需要去探求的地方。引用互联网圈子里常被提到的一句话：改变是找死，不改变是等死。2009年对于SNS来说也是如此。在这一年SNS们到底能开创新的天地或是Die another day，还要看SNS如何改良。

关于老兵沙龙其他相关内容：

网易科技对老兵三人行沙龙的报道

青和传播朱海对沙龙的观感

迅雷攀宇从技术层面对SNS的深度思考

更多内容请访问老兵群：http://www.laobingqun.com

    现实的情况往往是：网络营销服务商对网络营销和网络广告效果讲得天花乱坠，但客户根本不买帐，原因有二：1. 服务商和客户所讲的广告效果可能不是一个概念，卖方会给买方提供华丽的数据和报表：PV、UV、曝光率等等，以证明效果多么多么好；但客户会更强调对销售的促进，更习惯用花了多少钱，赚了多少钱来评价效果；2.服务商向客户推荐的可能只是他们最熟悉、利润最大的一个方案，对于客户来说，这未必是最合适的。事实上，网络营销服务商多少都会有些王婆卖瓜，未必能向客户推荐他们真正最合适的服务。

    即使企业能找到合适的网络营销方式，网络营销还有可能掉进“收益率”的陷阱。经济学中存在着边际成本递增或者边际收益递减的现象，一笔较少的投资可能另比一笔大的投资具有更高的收益率。因此，网络营销的门槛较低，客户在投入不大的时候愿意尝试，而且也容易取得客户满意的效果，但如果客户一旦加大费用，是否还能保持小额投放时候的效果，就很考验企业和服务商的网络营销水平了。

    要让企业真正感受网络营销的效果，最好的方法是通过网络在B2C上打动最终消费者形成购买，而网络营销效果的提升，则有赖于消费习惯的改变、网络技术和营销手段的推陈出新，前者属于大环境，企业很难控制，但可以在后两者上动脑筋。

    举个例子，Zappos在几年前刚开始在网上卖鞋子的时候，他们就很超前的为每双鞋子从不同角度拍摄多张照片，以使得客户可以更好的了解购买产品的信息；在当时人们对网络购物还心存疑虑的情况下，他们又推出了无条件退货服务，这些在当时可以说是一个了不起的创新，而今天国内各个电子商务网站在将这些当做标准在执行的时候，是否应该想想应该如何创新呢？（例如，将3D技术引入自己的网站中以更好的展示产品，这或许有些突发奇想，但从张春晖大哥、杨斌两家公司的产品以及一些3D游戏中都领略到了3D的魅力，或许总有一天在我们可以看到在电子商务中运用3D技术更好的展示产品）

    鲁迅先生曾说过，第一个吃螃蟹的人一定是个勇士。的确，如果有其他东西吃，谁会吃这个长相丑恶，横行霸道，看起来骨头比肉多的东西？如同吃螃蟹一样，传统企业的网络化可以说是一个吃螃蟹的过程，如果传统方法效果还令人满意，谁会轻易尝试网络？一方面，网络营销发展的时日尚短，作为一门“学问”，仍有许多需要不断完善的地方；另一方面，真正“吃螃蟹”或者知道螃蟹好吃的人还不是很多，不仅要把螃蟹的“吃法”弄清楚，而且还要让有更多的人对螃蟹感兴趣或者愿意“吃螃蟹”，网络营销才会被传统企业真正接受。

    除了外部的因素，传统企业想推行网络营销也会存在来自内部的传统力量的阻力。我另一名前同事去了百丽后，也和我说过，百丽并不是很愿意将那些畅销品通过网上销售，因为传统渠道的同事认为，在网上销售畅销商品有可能会影响到门面店的销售，因此，传统企业在开展网络营销的时候也要考虑各方面的平衡。

    正因为如此，大多数传统企业仍然认为，网络营销只能作为对传统方式的一种补充；而企业在开展网络营销时，他们会发现，并非所有东西都适合网络营销，例如，一般认为，标准化程度高、价值较低、数字化商品（如电话卡、点卡等）、经验购买品、日用消费品更适合开展网络营销，而那些价值较高、差异化程度较大、附加价值高的产品更适合于通过传统方式进行营销。

    然而，网络在改变着日常生活的同时，也改变了我们的观念和推动网络营销的发展，使得这种情况慢慢的发生了变化。例如，大家曾认为服装不适合做B2C，但07年服装却是B2C电子商务的唯一亮点；进入08年，越来越多的差异化程度高、产品价值高的商品开始

    鲁迅先生曾说过，第一个吃螃蟹的人一定是个勇士。的确，如果有其他东西吃，谁会吃这个长相丑恶，横行霸道，看起来骨头比肉多的东西？如同吃螃蟹一样，传统企业的网络化可以说是一个吃螃蟹的过程，如果传统方法效果还令人满意，谁会轻易尝试网络？一方面，网络营销发展的时日尚短，作为一门“学问”，仍有许多需要不断完善的地方；另一方面，真正“吃螃蟹”或者知道螃蟹好吃的人还不是很多，不仅要把螃蟹的“吃法”弄清楚，而且还要让有更多的人对螃蟹感兴趣或者愿意“吃螃蟹”，网络营销才会被传统企业真正接受。

    除了外部的因素，传统企业想推行网络营销也会存在来自内部的传统力量的阻力。我另一名前同事去了百丽后，也和我说过，百丽并不是很愿意将那些畅销品通过网上销售，因为传统渠道的同事认为，在网上销售畅销商品有可能会影响到门面店的销售，因此，传统企业在开展网络营销的时候也要考虑各方面的平衡。

    正因为如此，大多数传统企业仍然认为，网络营销只能作为对传统方式的一种补充；而企业在开展网络营销时，他们会发现，并非所有东西都适合网络营销，例如，一般认为，标准化程度高、价值较低、数字化商品（如电话卡、点卡等）、经验购买品、日用消费品更适合开展网络营销，而那些价值较高、差异化程度较大、附加价值高的产品更适合于通过传统方式进行营销。

    然而，网络在改变着日常生活的同时，也改变了我们的观念和推动网络营销的发展，使得这种情况慢慢的发生了变化。例如，大家曾认为服装不适合做B2C，但07年服装却是B2C电子商务的唯一亮点；进入08年，越来越多的差异化程度高、产品价值高的商品开始通过网络销售，而更多的企业开始介入电子商务领域，使得过去以个人行为和个人信用为主的电子商务变得更规范，并进一步改变了人们对电子商务“低价”和“伪劣”的传统印象，随着网络技术的进步、网络营销理论的完善和生活方式的变化，网络营销的适用领域也会不断扩大，传统企业也有必要在网络上下更多的功夫。

    这或许反映了大多数传统企业对网络营销的态度。中国的网民已达2.53亿，这样大的人口基数使得任何一个公司都无法忽略这一新兴市场；但对传统企业来说，他们不会像PPG等轻企业一样在网络上孤注一掷，一方面，他们的知识和经验都会使他们更重视已经被证明行之有效的传统方式，另一方面，他们注意到网络的影响力日趋扩大，但对于如何利用网络和网络的作用仍会持有保留态度。他们希望，网络能给他们带来不一样的营销方法，或者说超出他们预计的效果，因为如果网络营销的效果与传统营销方法相近的情况下，出于对传统方式的信赖，传统企业仍然会偏向于传统方式而不是网络营销。

    在欢送彦师姐的茶话会上，林校曾比较过互联网企业与传统企业的区别：凡是把互联网当做工具使用的是传统企业，把互联网当杠杆使用的是互联网企业。在我看来，不管是传统企业还是互联网企业，对互联网的态度与其过去经历与拥有的资源有关，如果一个企业的资源都是集中在传统领域（如较低的劳动力成本、对生产成本的有效控制等），那么，即便他意识到了互联网对经济的颠覆性作用，他也只能在原有基础上进行改良，而真正让传统企业能以互联网为杠杆，则是一个量变到质变的过程。

    传统企业对网络营销的谨慎很容易让人想起改革开放之初的中国。当时有一位西方医药公司的总裁对中国的市场前景异常兴奋，因为在他想来，只要每一个人一年向他买一颗阿司匹林，这就是一笔了不起的收入，但是他错了，时至今日，中国人还没有像西方人那样常吃阿司匹林预防心脑血管疾病习惯；然而，同样是西方的标志产品，可口可乐在中国取得了成功。

    不同的产品、消费者对产品的不同认识以及购买习惯、厂商所采取的不同策略决定了阿司匹林和可口可乐在中国市场的成败。在互联网时代也是一样。虽然不一定每种产品都适合开展网络营销，但对待网络的不同态度可能会在很大程度上决定企业的将来。

    其实，新浪怕如果收购好耶会让好耶失去竞争力的原因恐怕更多的在新浪自身。新浪的定位是媒体兼广告商，前者更多是收名的，后者更多是收钱的，两者放在一起，比起分众直截了当的奔广告去的架势，多少显得有点拉不下面子的扭扭捏捏。林校提到王志东当年的想法，把新浪拆成三个公司，一个做新闻，一个做广告，一个做软件，虽然新闻和软件的情况我所知有限，但以网络广告每年百分之几十的增长率，新浪没有做起来，反而是当年接了新浪不少广告抵债的好耶坐大，让今天新浪只流口水又不敢吞，如果当年新浪真的横下一条心单独起个炉灶卖广告，拉上一帮肯玩命的兄弟，说不定就没有了好耶的今日风光，至少也比新浪现在几样东西扭在一块，每一样都没有做到极致的好。
   
    但关键是，网络广告从来都是穿西装的怕打赤膊的，不然Google也不会让百度抢了那么大的市场份额，新浪既然不肯把西装脱了，广告成长性差也是预料的。但是，真要有一愣头青现在想把西装脱了，恐怕董事会才是真的不干，开玩笑，既然当年没有分，那么多年都熬下来了，品牌和口碑都起来了，KESO也说，新浪是最适合玩资本的平台，到这份上谁还真愿意玩命，郑伊健的古惑仔看多了吧。

    群里有兄弟在晒过去的预测，看着也挺有意思的。就连比尔盖茨那样的牛人都曾经以为，无论对谁来说，640K的内存都足够了，当年新浪对网络广告这一块看走眼也可以理解，但江南春一定不会看走眼，去年2.25亿美元买下好耶，现在虽说互联网的寒冬，要想买下好耶恐怕要出多一倍的价钱还不止，这样好投资哪里去找。对新浪来说，既然当年没有选择拆分已经错过了最好的时机，现在又前怕狼后怕虎的不敢放手一搏，或许在N年之后再看这件事，当事人们会再多说一句，时也，命也。